Commentary on the Demonstration of Consciousness Only · 卷008b

成唯識論述記

Cheng weishi lun shuji

Kuiji's detailed commentary on Xuanzang's Yogācāra synthesis.

kuiji

20 fascicles

成唯識論述記卷第八〔末〕

沙門基撰

七、引生料簡諸論對釋者。

述曰：自下乃至老，

非定有，附死立支以來，是此能所引門，論自有文，不假懸解，論所無者，隨文附出，即為四也。第一、能引中，初、正出體釋名；二、別重料簡。

述曰：謂無明行

者，出能引體，能引識等五果種故。釋能

引名，雖此二支與生、老死為引因體，而前十支俱是因故，不可遠望二果為能引支故，但望近所增之種，名能引也。

述曰：重料簡，

云此中者，是簡持義，如常分別，先解無明

故，謂諸無明，如《勝鬘經》有五住地，即見一處、欲、色、無色、有及無明住地，前四煩惱障，能發諸業，第五所知障，不能發業。若汎言發身、語，即此亦能。《佛地》第七：「若所發業及所得果，皆所知障。」此論下言：第二地中斷犯戒愚，即所知障，亦能發業，唯望菩薩是染污性，望餘不染，非善、不善，不能招生。此無明支取發業者，謂能發起善、不善業，故五無明唯取前四。前四之中有能發業，謂見道全，修道一分；不發業者，謂修道一分，於發

業中，有能通發總、別業者。有但發總報者；有唯發別報者。今取兼發總、別，及唯發總報者，不取唯別。於中復有助正發業，為簡助等皆非此支故。此無明唯取能發正感後世善惡業者，名無明支。但發感總行所有無明，名之為正，於中以見、修無明中何者正助，乃至何諦相應、不共等分別，《緣起》下卷無明有四，皆應准說。

述曰：即彼所發感

總三業，乃名為「行」。

述曰：此簡非也。

由此道理，一切現報業、別、助、當業，皆非行支，一切現業皆唯能感別報果故。亦由此文即證現業不感引果。感當業中，別有一業唯感別報，亦非行支，由此即顯設有一業唯感總報，復有一業通感總、別，皆行支攝。《緣起經》說：聖者不造後有業故。《對法》第七說：聖不造業，無真實義愚故。又《瑜伽》第十說：有支非學攝故，別報非也。此中有云：學是解脫分等為體故，初發心已去皆不造後有引業，此亦不然，所以者何？《緣起》下說：內法異生，不放逸者，所有福行、不動行。非無明為緣者，不起現行相應無明而引發故。若放逸者，三種無明之所引發；不放逸者，為簡於此，故說彼行非無明發，非彼無明種子不發行也，得成總報，《對法》第七云：「有二種愚：一、異熟愚；二、真實義愚。由後發福、不動；初發非福故。」無有福、不動非無明所發，不爾，何故即彼經言：我說諸聖有學不

造新業？不言內法異生不造新業？由此當

知。順解脫分、順決擇分善方便性者，能違背

有尚有感總是無明、行支，彼二位中生得善法故，是行支感總報也。或說彼二方便善法不感總報，此中所說感總報業方成行，故《緣起》復云：內法不放逸行，非無明引故，雖言感報，但別報因，由此道理。既所有業皆非行支，現所有業亦非行體，不爾，別報有相例失，以感生死非殊勝故。非正行支，非非行攝，若不爾者，於一生中，唯有總行兼總別行，所餘能感異熟別報，名色等支，應非行感，由此故知，唯別業果既名名色，別報因體，應名行支。若正異熟名色支者，或唯總報，或兼總別；若兼名色支，唯滿果亦是。行支亦爾。正行如報或唯感總，或兼總別，若兼行支，唯感別報，諸行亦是。聖不造業，約正行支，別報即名色，兼名色支攝，亦不相違。此論但取正行名「行」，兼行即非，別不獨能牽後有故。然體是行，不爾，即有如前理妨，所以除也。既爾，返顯能發彼行所有無明，非緣起中無明支攝，但是有分熏習所收。

述曰：出所引體，

兼釋其名，此亦有二，如前可知，謂本識內

等者，出體也，即是第八本識之內，為前行等為增上緣，所發名言因緣所熏習氣，親生當來五果之種，是前二支異熟果攝。識等五種是所引體，即顯當果因緣種也，通總、別報，即識支全及名色并意處觸、受少分，是

總報體；除第八識及相應法，餘皆別報，是前二支所引發者，釋所引名，此五種子雖是當果親因緣性，正是引因；然近行熏故，從能熏行，說為所引也。言本識者，簡經部師色、心有種，又簡自性，雖生死因非本識內故。言親生者，簡自業種及薩婆多業為因緣，非親生故。所引發者，有三義釋：謂本有、新熏、二合用也。

述曰：重料簡也，

就中有二：初辨五種離、雜體性，此有二解：一、離五種各各別體，五種之中識種即是本識之因，阿賴耶識因緣種也，除後六根、觸、受三種，餘色、四蘊之因緣種，皆是名色種子所攝；後之六處并觸、受種，如三名是。此中防難及違論文，如出體中已料簡訖。一、雜五種者。

述曰：其名色種

總攝五因，諸論皆說五蘊性故，前已引訖。於中隨勝立餘四種，執持識勝，生識處勝，觸境觸勝，領納受勝，故別立四，或報主識勝，識依處勝，受因觸勝，受境受勝，或愛因受勝，故別立四，故餘想等不別立支，由此六處名為總，攝六識界故，識支是別，意界攝故。亦由義勝，總中離別，准此亦然。此總第一離、雜二體也。

述曰：二、釋妨難，

於中有五：一、會集論，若五所引，二為能引，

何故《集論》名識能引？三、四有異。《集論》說識

亦能引者，亦前二支為第三故，遂致「亦」

言。識中業種名識支故，種子識中通有行識，故說行種以為識支，是能引攝。若爾，識種何法所攝？

述曰：名色體寬，如

前已說。

述曰：二會契經。

問：《集論》可爾，《緣起經》上卷說此識支通

能、所引，此如何通？彼經說通能、所引者，業種、識種俱名識故，各別義說，非定相違。何故識種不同《集論》名色所攝？

述曰：經說識

種名色所依，非名色故，即於識外別說名色。若全五種名所引支，何故《緣起》上卷經云：「一分名色、六處、觸、受，亦名所生。」答：依當現行，故作是說，非謂種子即名所生。若爾，識種何故不說？已說彼種通能、所引，遂略不說識有現行。又說名色入母胎故，但說識支是種子攝。問：若爾，何故彼經亦說受支一分名能生支？答：現行受有二：一、內異熟受，彼經說為所生支攝，約當生位名為能生；二、境界受，能生愛等，故彼經說為能生支攝，亦不違理。九十三等說：一、領受內果；二、領受境界。由迷內果故造諸行，乃至云云；二、迷外果故，發生貪愛等，潤先引因，乃至廣說。由此理證實不相違。

問：此五種子為前後熏發？為一時熏耶？

答：一時熏。

問：若爾，如何說有前後？

述曰：三、釋伏難。

伏難如前，此答有二：初識等五種由業熏發，感召之位雖實同時，而依主、伴等相異，故假說前後。謂本識為主，異熟主故；餘四為伴，非主異熟助伴生故。就彼四中，名色是總，體性寬故；餘三是別，義用狹故。就後三中，六處是勝，受等依故；餘二是劣，依處生故。就後二中，觸是因勝，能生受故；受是果體，觸所生故。由此五支有如是等就各相異故，諸聖教假說前後。體實同時，此中意言，名言熏習發此五種，雖有前後雜亂不定，於生果相，未辨何前，何者為後。由行熏識，業力種成，令五種子一時轉變，於生老位能生自果。今說由行增上所發，說為一時，非名言熏必一時也，此依實解。

述曰：二、或依當

來生起分位，或依現在已起分位，有次第故，說因五種前後不同，非行熏時及實生果有前後也，此依分位，非實體也。

問：若實此五但是種子，何故諸聖教說識、名色中，互為緣等？亦說現行？

述曰：四、會現行

難。今答：由此當起理故，識等五支，《十地》、《對法》亦說現行，以在因時決定無有現行義故。《緣起》上說：「『世尊！何緣名色等種，異熟識中同時引發，而復說有先後次第？』世尊告曰：『彼於當來，先後次第而生起故，如是而說。』」正與此同。

問：若初熏時未能現起，如何《緣起》上卷經說生、引同時？

述曰：五、會同時

難。復由此理，經說生、引皆是同時。何以得知於當起位方說同時？於初熏時未能現起，潤、未潤時，必不俱故，謂初熏時，愛等未潤，雖八萬劫終不生果，後愛等潤，方生現行。若初熏時即能生現，應初熏位便有愛等。若爾，如何造潤時異？由潤、未潤必不俱故，於當起位方說生、引，許有同時，其體是一，位別說故，有引、生別。其潤緣合，可得引、生二義之名，即行等六，別名為引，總名為有，經亦不說定同時故。若爾，何故先說其引，後說其生？潤已生時雖無前後，潤、未潤位前後定別，必先有引，後有生故，故說引先生居後也。《緣起》上說：「世尊告曰：『此引、生支一時而起，次第宣說。』」要由有引，後有生故，或望所生果近遠故。

述曰：此中文二，

如上所解。「愛、取、有」者，出其體也，今以三

法為能生體。近生當來生、老死者，釋能

生名，雖愛、取二亦能潤前六引因體，名為能潤，以近當果，但說能生。此釋名也，總為初段。

第二重釋，就中有三，

初牒於前。

述曰：是牒前也，

此義意言，如次前引，受有二種，謂內異熟受、外境界受。受內異熟時，由迷內異熟果無明，不知二苦，故隨所應造三種行，為增上緣，引起當來生、老死位，識等五果因緣種已。

第二正解潤生之相。

述曰：又依迷外

增上果愚，以境界受為緣，發起貪愛煩惱，緣愛復生欲等四取。四取者，謂：欲取、見取、戒取、我語取。又如《樞要》。

述曰：此二和合

潤能引之中業，及所引因五種轉名為有，何以名有？此六俱能近有生等後有果故。此總意說受內異熟時，由不了內世俗苦故，起非福行，苦相麁顯易可了知，名世俗苦。不能了內勝義苦故，起福、不動、人、天苦果，相非麁顯，勝者知苦名勝義苦，為緣引發名言五種已，雖迷二苦不同，總是迷內起業，後受境界時，由不能了所知境故，起染受時，愛等增長，合前六種轉名為有。如水潤種，種近果生，此中緣言，是緣藉義、勢力義，由癡故造行，行有勢力故。令名言種可生當果，不爾，異熟此名言種，未能生果。後復由起愛等勢力，令前種子近生當果。雖別身起業，別身起愛，隨業勝者，由煩惱力果即近生，勢力令然，非由別義，此中二愚隨增義說，據實迷內亦得潤生，全界煩惱續生死故，迷外境界，愚亦能發業，追求欲境起不善故，以內、外二見、修愚別，隨增分二，故下二惑皆通發、潤。

述曰：三會諸論。

如《瑜伽》第十說：此十二支無因緣者，依增上所攝生起因故，彼下又云：取所攝業名勝分有等，諸論非一，此初會彼故，但總言

有處。「唯說業種名有」者，此能正感異熟果故。五種雖正因能生，無力正感，故不名有，故第十說名勝分有。

〈本地〉第五、三十八等說生起因，能生因攝，因緣為性，即唯五種，不說業支，何故此中亦說業有？次會此文。

述曰：識等五種

彼名有者，親生當來識等五法之種子故，正因能生，故不說業。此皆偏說非謂實體。第十復云：全分有者，業及識乃至受所有種子，由取所攝，說為有故。此言有處，經論文多，故不別出。

述曰：有二如上，

謂生、老死，出體性也。是愛、取、有近所生故，釋所生名。雖亦為前能、所引得，不名引果者，如五種子不名引因，但名所引，此亦應爾。而近為前愛等生故，但名所生，不名引果，總是生、引二因之果，但近因生為此名故，總是第一出體釋名。

述曰：二、重解前

生等分位，謂從中有初生已後至本有中，隨命長短未衰變來，皆生支攝，諸衰變位，隨多少時心色俱衰，總名為老。身壞命終，入滅相位，方名為死。大乘滅相在過去故，由此正死名為死支。《緣起》亦云：有下種生、漸增生、出胎生、漸長生、成長生等五位差別，五衰名老。䭮髮衰、身相衰、作業衰、受用衰、命根衰，壽量將盡，隣近死故。有六種死：一、究竟死；二、不究竟死；三、自相死；四、不究竟死

分差別相；五、究竟死分差別相；六、時非時死，此取自相死，謂識離身故，如彼經廣說。《大論》第十及八十四別別解釋，不能繁引。此中中有生支攝者，為愛潤已，有果起故，此依分位。若說識現行，當亦識所攝。五十六中說：識、名色、六處為引因依處；六觸、受為生因依處等，如彼廣解，於此無違。

八、廢立增減，釋諸妨難。問：無明以誰為因？無因應有始，有因應無窮。答：以不如理作意為因。何故不說？《瑜伽》第十云：彼唯不斷因，非雜染因故，依染因說支故。又彼無明自性是染，不如理作意自性非染，不能染無明，無明染彼，故不說也。又生雜染是業煩惱之所熏發，業復以無明為因故，不說無明以不如理作意為因。《緣起》上卷云：問：若無明亦緣非理作意，何故不說？佛言無明亦引非理作意與行為緣，又從無明所生觸、受為緣，生愛，是故不說，即由無明勝故，偏說。問：老死有果不？若無者，生死應有終；有者，應無窮，此亦應說。答：有。謂憂悲苦惱。《十地經》第八云：「死別離時，愚人貪著心熱，名憂；發聲啼哭，名悲；五根相對，名苦；意根相對，名憂；憂苦轉多，名惱。」新翻《大般若》亦云：「老死愁歎苦憂惱」。問：何故不說？答：緣起順生死流趣諸趣義，憂悲離散，行相高舉，不順流趣，故不說之。此為舊說，與小乘同，如《婆沙》第二十三．四等。今又解云：立支要須定或遍，此愁歎苦憂惱，不遍亦不定，是故非支。問：非理作意以誰為因，

憂悲以誰為果？答：此顯輪轉因果已周，故不須說，即是影顯已具足故。云何影顯？謂由惑生惑業，從業生於事，從事事惑生，有支理唯此，以五果種依當起說，亦得說有前後，如受事生愛或，顯無明支由前老死生，如愛生取，顯後無明亦由前無明生。

問：若爾，何故不說無明為無明因？答：由無明自體雜染，若無餘緣不能增長，不損減故，不說為因，由此亦顯老死有果，謂為無明因，如受生愛，雖知發、潤惑體不同，是彼等流，故以為喻，非如小乘無明，以五蘊為緣起支，愛等亦爾，惑等相例。又顯破彼常、斷二愚，謂愚現無因故，說前世十愚，現無後果故，說未來二。雖更有前前世之因，即知現受生愛等故，知前無明老死所生，未來老死能生無明，因果不斷，唯十二支，故不說無明因及老死果，非彼二法皆無果因，由此亦非有無窮失。此等廢立，文外所加，自下敘立，依文自有。問：生老死支，是三相不？若是相者，何故不說住為支耶？又滅在過去，其體即無，豈緣起支體通無法？若非相者，既非生等相，此是何生等？答：是三相攝。後難善釋，前難如何？以緣起支，是流轉義，住不順流轉故，不說為支。又住濫無為，所以不說。言緣起者，有為相故，生老即生異，唯死非滅相。滅相是無，有法方是緣起支故，謂緣起支約相續立，即是正死末後之時，及前將死順死之位，總名死支，滅相體無，唯過去立，故不為例。若

爾，諸論說一期四相謂依相續，死、滅何殊？答：一期剎那，時分雖異，依世立相，其義乃同，要依過去，方立滅相，但表此法，後時無故，非一期滅相體，即是死支，以此死支，顯將正死。雖俱是假，依世不同，然依滅相，以立死支，令生厭故，故依三相，立三支也。問：若生、老等，即生等相，此後二支，應行蘊攝。答：以彼三相，顯此三支，非此三支即唯三相。以三支體，即現五蘊，名依相立，體實有殊，如觸處死，非即滅相，但將、正死，解支節等，是死觸故，豈以名死，體即滅相？由此三支雖依三相以立其名而令生厭，體非即彼，三相所攝。問：何故諸支各別而立，唯老與死二合立耶？

述曰：下論廢立有

七，此為第一。《雜集論》云：「所以老死合立支

者，為顯離老得有死故，非於胎生身中，離名色等得有六處等故，是故各別立支」。

述曰：此外人問：老支不定，附

死合立，病亦不定，應合立支。故論問云：病何非支？

述曰：此論主答：謂此病法，

非直不遍三界、五趣，隨所應有趣界之中亦非定有，如尊者薄拘羅，年過八十曾不患小疾故，故不立支。

述曰：然此病法非

如老法，雖非必定一切有情皆悉有之，遍諸趣界，故立為支，病不定遍，故不立也。問：何以得知諸色無色亦有老耶？

述曰：界、趣、生等

皆有衰朽，非中夭者，臨終異前根、識衰朽，故是遍趣，得立為支。除中夭者，顯不定故。《瑜伽》第十三云：問云：何應知上界有差？答：彼諸行有朽壞腐敗性故，正與此同。

述曰：此第二問辭

也。若由遍故，老得立支；病不遍故，不立支者，名色不遍，何故立支？謂色界全，欲界化生，六處頓起，云何有名色？即是不遍，何故立支？

述曰：此就他

意以答此義，謂雖不遍，定故立支，隨其趣生所應有處，必定有故，病即不定，不可為例。謂除化生，胎、卵、濕生者，乃至六處未滿已來定有名色故，非此三生有而不定，故此名色亦得立支。故九十三第九等云：濕、卵二生，除在母腹，餘如胎生，次第皆有，故是定也。有色有情，在色、欲界受化生者，於初生時，諸根圓滿，與餘差別，故不遍也。問：何故此中說言：三生皆有次第。《瑜伽》第十解生支中云：出現云何？謂於濕、化二生，身分頓起。答：據實濕生所有諸根，次第生起。九十三說：除在母腹，如胎生故，此言濕生亦頓起者，即是身支。謂濕、化初生必有手足等，身支頓起與胎、卵異，非謂諸根皆得頓起。故彼此文，不相違也。分者支義。

述曰：此下第

二，依正理答。此名色支所以立者，亦遍三界。若爾，云何有色化生初生根滿，於有色界

化生初位，雖具五根，而此五根猶未有用，但名名色，爾時未名六處支故。謂諸根滿，有明利用，能生觸等乃名六處，此雖根滿，無明利用，尚未生觸，但名名色，不名六處，故名色支亦定亦遍。九十三等雖言化生初生根滿，不言化生無名色支，故作此釋。問：若爾者，初生無色但有意處，何有名色？

述曰：彼亦初

生時名為名色攝。九十三云：無色有情識，依於名及色種子，名及色種依識而轉，故知無色界亦有名色支。意無用故，不名六處。

述曰：由此《瑜伽》

第十論說，十二有支，一切一分，上二界有，若無名色非一切故。《緣起》上云：「『若唯有名都無其色，斯有何過？』佛言：『若一生中唯有其名不依色住，相續生起不應理者。』」依有色身現起色語，或色種子亦名為色。九十三等云：無色界名與色種子為識所依，彼地未滅報色種故。報色種子非彼界繫，故此異界色為異界名依，又彼定色所有種子，亦得為名依，理亦無失。

述曰：此第三問。

若爾，愛非遍有，寧別立支？何謂非遍？生惡趣者不愛彼故，故非遍也。《緣起》上說：世尊若唯說愛與有為緣，不緣於取，斯有何過？世尊告曰：希求名愛，於險惡趣無有希求，然由所作非福行故，雖求善趣而違果生，彼非福果豈緣於愛？又如所說無有愛者希求無有，求無有時，由先造福不動行

故，相違果生。此二果生，亦不緣愛。

述曰：此隨他答。

非為盡理，何謂為定？不求無後有，依勝善行，生善趣者，定有愛故，謂唯除彼求無後有及生惡趣已外，定有愛生，求無有故，不希有起愛，生惡趣故，不愛所生處。除此已外，愛是定有。問：若爾，不還果現無愛潤，聖教所說，言定有愛，豈不相違？

述曰：其不還果

生他地，潤生雖不現起愛，然如於彼自身取支定有種故，亦名為定。彼不還者，非但無現愛，亦無現取，取種有故，而得潤生，既取名定，愛例應然，故如彼取，愛定有種。

自下第二，依正理解。

述曰：生惡趣

者，雖彼不愛當生處身，於現我身及現在境，亦起愛故，故生惡趣有愛潤生。

述曰：會經違

也。《緣起》上卷，依無希求當惡趣身之愛，說生惡趣無有愛起，非生彼趣諸愛全無，有現愛故。

述曰：此第四問

也。何緣果合立生、老死？於所引位乃別開立識等五支？雖種現殊，而體無別，故相對問。

述曰：此論主答。

初總文也，謂識等五支正在因位，差別之相難以了知，遂依當生之位，別立因支為五。

述曰：此廣前也。

謂於當來初生之時，果識初起，即是因識相顯，以果初生，令識種用顯故，名因識相顯也。即初剎那，或說一七日。次識位後，五根未滿已來，果名色起，令因名色相貌增長，以果顯時令因增故，即四七日已前。此中五支皆應有因，但識中說文影通下，次前名色四七日後，五根滿時至鉢羅奢佉，因六處明盛，根相利故，依此六處發觸相顯，因觸起受，因受相增，爾時乃名受果究竟，依此當起果位次第，立因支為五，以因眠伏，相難知故，此即因支分五所以。

述曰：當現果位，

既是現行，易了差別相，故總立生、老死二支，以顯三苦。《緣起》上說：「『世尊！若生、老死，名色、六處、觸、受為相，於此生身何緣顯示生、老死名』世尊告曰：『為顯如是生身之相，有三種苦成苦相故。生顯行苦，老顯壞苦，死顯苦苦。』」至下當知。此欲界為論，若色、無色界即顯三相，謂生、異、滅。問：若爾，果位唯顯三苦，但說二支，如何復說於果起時，令知分位說識等五也？

述曰：其所生果，

若在未來，為令有情生厭離故，但總相說生、老死支，毀責名故。其所生果，若至現在，為令了知分位相生，說識等五，互相顯故。以今顯後，說五不遮；以後顯今，說二無妨。由此前說或依當來現起分位有差別，故說有前後，不爾相違。

述曰：此第五問

意，謂諸煩惱皆能發業，何故支內不同愛、取，而總立無明，不更別立？又諸煩惱皆潤業，何故不同無明亦但立一，而別分愛、取？

述曰：一切煩惱

皆能發業，而無明力發業用增勝餘煩惱，以具十一殊勝事故，謂所緣等。此答初問，但說無明為發業惑。如《緣起》說：十一勝者，一、所緣勝，遍緣染淨故；二、行相勝，隱真顯妄故；三、因緣勝，惑業生本故；四、等起勝，等能發起能引、所引、能生、所生緣起法故；五、轉異勝，隨眠、纏縛、相應、不共，四轉異故；六、邪行勝，於諦起增益及損減行故；七、相狀勝，微細自相遍愛、非愛，共相轉故；八、作業勝，作流轉所依事，作寂止能障事故；九、障礙勝，障礙勝法及廣法故；十、隨轉勝，乃至有頂猶隨轉故；十一、對治勝，二種妙智所對治故。故不說餘惑亦名發業支。

述曰：答：於潤位說愛、取二，雖

諸煩惱皆能潤生，於潤業位愛力偏增，何以知者？諸論唯說四愛為集諦。又聖教皆說愛如於水能沃、能潤，故不說餘。何意發業但一無明？潤生之惑分愛為取？

述曰：若生有

芽，必數溉灌，如灌田等。今者且依愛之初、後分愛、取二，其實有多現行愛惑。《十地》第八經云：愛增名取。故初名愛後名取也，發業之義不可重發，立一無明，如一芽生不

可再生，水沃潤時，可言得數。問：前出取體通餘煩惱，何故此處及十地等，說是愛增？

述曰：據實取支

攝諸煩惱，愛潤生勝，說是愛增，非無餘惑。故《瑜伽》八十九云：若能取，若所取，若所為取，皆名取故。問：諸緣起支若生此地，為皆此地？亦有他地？設爾何失？若唯此地，《緣起》上文當云何通：「『世尊！何緣不說愛、取二種能生緣起與行為緣？』『世尊告曰：愛、取二種自界所行有分齊故。所以者何？欲界愛、取與彼色界，或無色界諸不動行，為等起緣，不應道理，非境界故。』」又言無明與離欲界或色界類能生緣起，作等起緣，又言如是無明，由此所起非理作意及果為伴，能為彼界不動行緣等，即異界無明為異界行緣等也。若得異界支後起異界支者，五十六說復云何通？諸有隨生何界何地，當知有支即此所攝。

述曰：第六問

也。諸緣起支皆依自地？同取五十六文。有所發行依他無明同取緣起，此如何等，應顯其事為一、為多？此唯有一，如下無明發上地行。

述曰：不許下無

明發上地行者，初伏下地染所起未至上定，應非行支，要入彼根本定，離九品欲盡，後時方起彼地無明。爾時，彼地無明猶未起故，彼有漏定應非行支，無無明支故。既

名行支，明是無明所發。此意即顯五十六說，依多分支說，經意通論，有依他地，亦無違也。此文可顯未至無惑不得根本，竟不起故，但是下起，初起未至皆如此發。

述曰：此第七問。

從上生下，從下生上，彼所能潤當生之愛，取其何地受支為緣？為當生地？為現居地？何意有此問？既受緣愛，現起受支與當生愛異地故，應如無明發行，許異地成，為此問也。

述曰：隨其所應，

彼愛亦緣當生地受，若俱時現行受，若前時種子受，於理無違。此中言亦緣當生地受者，明自地死生自地，愛定依同地；從異地生異地，亦定依同地，故言「亦」也。又現居處受，亦為愛緣，如彼無明異地緣故，此非受支，有疎緣義。問：發業之惑異地為緣，潤生之惑亦應異地？答：發業是等起因疎，故通異地；潤生是生起因親，故唯自地。問：受緣於愛疎通異地，行緣於識異地為緣？答：受緣於愛為遠起因，疎故，通異地；行緣於識是異熟因，親故，唯自地。問：何故識等，生等，開合不同，而行及有，俱合為一？答：業在引因造作名行，為愛、取潤轉，名為有，無別體事，故互不開。問：有若唯業，如行唯一，有通非業，何故不開？答：有中雖通業與非業，而俱近有後有果故，義勢均平，總名為有，非唯如行無非業性，故不開之。問：何故未潤名行，潤已名有？

答：造作名行，初造義彰故，初名為行，有果

名有，潤已方著故，後立有名。問：何故業有三，總合名行、有？惑潤但一愛，而分愛、取二？答：一潤果不生，方分愛、取二；一業能感果合，立行、有名。九定世破邪者，薩婆多等，二因五果，三因二果，定不同世，今此部中。

述曰：前十支因、

與後二支果定不同世，以總異熟因非造

之身即受果故，亦非現業得果是十二支故，約身死生為世，十因二果決定不同。若約時分，此即不定，如後報業等過去造前七，次後身未熟，今身不起愛、取，次身方起，後後生受果，豈非愛、取與生、老死同在未來？故約大時分以說三世，義即不定今，此所說約身生死以為世也。因中前七支與愛、取、有，或異世，或同世，若順生受業，受初生時，其世必同，第二生已去，乃至後報業等，世不同也，今身造業至後後世將受果時方起愛、取故。薩婆多師愛、取、有三，與前七種中初二定不同世，與次五種定得同世，於前世生、老死位中起惑造業故。今此中十二支定同世者，謂生、老死二；愛、取、有三；無明等前七，各定同世，由癡發業熏、發報種，必定同世，故前七支不得別世。起煩惱水潤先六種轉名為有，亦非異時，非起能潤隔世異時方成所潤。生及老死同世可知，故二、三、七各定同世，此即定世。十支是因，二支是果。因在過去，果或

現在，或在未來；因在現在，果未來世，一往而論。二世緣起，道理而言亦三世也，過去十因，現在二果，未來二果，現在十因，即是二世十二緣起，亦可言三世，一往二世不定故可三世。若前七在過去，愛、取、有三在現在，生、老死二在未來世，即十二支通三世有，即十二支或二世三世別身造業，別身潤業，故不同小乘二因過去、五果現在、三因現在、二果未來，時分緣起決定如是。《十地論》第八卷、《十二緣生》乃至經三世緣起。同小乘者，此翻譯謬今勘梵本，與《瑜伽》等同，但言三際，謂從初際中際緣起，從中際後際緣起，非謂三世二在過去、五現在、三現在、二未來等。彼經之釋，世親所造，世親所造《十二因緣論》亦言三際，如《瑜伽》等。今三世者，此翻譯人意也。

述曰：十因、二果

但是一重，因一果一故，非如小乘二世因、二世果，二重因果也。問小乘曰：何勞三世二重因果？小乘答曰：謂有外道撥無過、未，說法自然、常我等生。愚三際故，說有緣起；無前際故，說諸法常；無後際故，說諸法斷。今說二因在過去，有過去世因，業而生法，非自然常我等起，體非常住，有因所生，有未來二果，破法後斷，非即解脫，體輪轉故。現五果三因故，非自然起，後有因生，故說二重三世因果。今破之，如我十二一重因果，足顯生死輪轉，非我自然等生，體自解脫，及離斷、常，施設二重實為無益，說十支

因，破法常我，自然等生，有二果故，非性解

脫。過去為因，法體非常；未來為果，諸法非斷。現果，有因起；現因，必招報，足顯輪轉及離斷、常。但說因果一重，即顯三世俱有，言因破常，言果破斷，故設二重，實為無用。若言愚前際說過去二因，更有愚於前前際者，二因猶少，更應說因，有愚未來說二果者，更有愚於後後際者，二果未足，更應說果，故論說言或應過此，若但破斷、常，說一重因果已，破常斷訖，即顯過去前前亦爾，今顯未來後後亦爾，何勞有二重說三世因果？若爾，應更立便致無窮，既爾，過此若更立之有無窮失，故說一重實為有用。

述曰：自下第十、

諸門解釋。於中總有十七門釋：一、假實門，

九實三假，假者，謂有、生、老死也，謂為愛、取已所潤行及識等五支，合前六支轉名有故。所潤六中，識等五種至現起時，謂四相中顯生、異、滅三相位別，名生、老死。體即識等，故有、生、老死三是假也。增上之愛體異名取，更有餘惑為取支體，故非是假。第十但云九實三假，五十六與此同，彼皆言有、生等假故。

述曰：二、一事非

一事門。五是一事，如文可知。故知無明支唯無明為體，識唯本識。餘非一事者，行通色、心故，取通餘惑，餘者可知。第十但言五一事餘非，此中別顯。有人釋云：五者謂

取，不取識支，取唯愛增上故，此解不爾，便

違聖教。

述曰：三、染不染

門。若言染淨，淨唯善故，亦通無記，故言不染。第十云：於不染中善及無記別，故分二種，通名不染。三唯染，謂無明、愛、取，煩惱性故；七唯不染，謂識等五及生、老死，異熟性故。此約體性而為論也。問：若爾，何故《瑜伽》第十云三染，餘通二種？

述曰：容起染故，

假說通染，非體染故，名為染也。餘通二種者，謂行及有，行通善染，有亦通無記故。

述曰：四、獨雜分

別門，無明、愛、取三支說名獨相，獨者此體為支，不與餘支相交雜故。取中雖愛增上，非轉愛為增上貪故，又別有法故，餘是雜相，謂行及識等五轉，名有及生等故，即有、生等亦名為雜，體無異故，用他成故，第十但云：「三是獨相，行等是雜相」。

述曰：五、色非色

門，行通三業，名色五蘊，六處二蘊，六支名有，五蘊現行名生、老死，故通二種。

述曰：第六第七、

有漏有為無漏無為門，皆有漏有為。無漏逆生死，斷生死，無為非是緣起義故，彼非起故，此對大眾、化地等說。不爾，此門便為無用。

述曰：八、三性分

別門，無明、愛、取三，唯通不善、有覆無記，無明欲界唯是不善，《對法》云：「若欲界繫分別起者，唯不善攝」，愛、取欲界亦通不善、無記二性，潤生有覆，經論誠文。欲界四取說是不善，誠證非一，上界此三皆唯無記。問：若爾，取中既通四取，如何乃言修道惑正潤，見惑助潤？豈有取支名助閏也？答：彼是助潤合名取支。問：何妨亦應助發惑者合名無明？答：齊解亦得，今此但據正發之惑，論說亦得文影故也，以前准後故。又不齊解，發業無重但一發，唯可舉一正發惑，潤生通明數數潤是故，通取助潤生。行支唯通善惡，不通無記，無記不感果故。有通三性，行等六支合為有故。餘識等五，生、老死七，唯無記性，異熟性故。分位之中，亦起善染。《大論》第十云：「四唯雜染，餘通染淨」，謂無明、愛、取、老死四唯染，老死起憂悲，假說為染，此中剋性，彼唯異熟，故不相違。餘通染淨者，此中會云，七分位中，起善、染故，非體性也。五果支約當生處，說分位故；老死由二義：一分位中起染，二多起憂悲故也。

述曰：九、三界

門，十二皆通三界，雖皆通三界，而有分、有全。欲界攝十二全；色、無色界攝十二少分。所以者何？欲界通染、淨，名色具五蘊，六處具諸識等，乃至受中具四受等。色、無色界則不如是。染一向無，無色無色等及無三受等故，以憂受非報，此中不論。故《大論》第十云：欲界具一切支，和合等起故，色、無色

一切一分，彼有老者，如前已說。

述曰：十、能所治

門，上地行支能伏下地，何謂上行支？麁、苦等六種行相，此通色、無色，有求上生而起彼行支故。謂觀下界十二支為麁、苦、障；觀上界一切為靜、妙、離，即上地行支。下無明所發，故言上行支斷下一切，以下一切為境界故，雖緣上一切，能緣行相但是行支，故說依上行斷下界支。問：諸心、心所皆有行相，何故六行獨名行相？答：行相謂見分，如先已說，即心、心所無不有之，然今六行體即惠數，簡擇用增偏言行相，如十六行相，故無有失。此六行相如《瑜伽》及《別抄》說。《瑜伽論》第十說：「頗有依支得離支耶？答：有。謂依上地支離下地支，此但一分非全，唯暫時非究竟」。非十二支各少分能，但一行支能，故言一少分。上無明、愛、取惑性；有是所潤業性，非現業性；識等、生等異熟無記故，非能治道。既爾，唯行說能離支，是有漏故唯暫時，非無漏故非畢竟。

述曰：十一、學等

分別門，一切唯非學非無學，有學、無學者，流轉相違故。聖者所起有漏善業，以無漏明而為緣故，違有支故，非有支攝。《大論》第十云：十二皆非有學及無學，唯非學非無學攝。彼論問言：彼所有善有漏支，何故非學？答：墮流轉故名為支，若學所有善有漏法，彼與流轉相違及用明為緣，故非支攝。有人解云：今大乘既取善法欲已去名學故，內法

異生發心已去，皆不發總報業，皆非無明發，皆非行支者，不然，《緣起》下云：外法異生具四無明發行，內法異生若放逸者，彼除一種不共無明，餘三無明為緣生行。內法異生若不放逸，及聖有學，三無明為緣雖引非福行，此行不能招三惡趣，我不說為無明緣行，却證前文能引支中云，別助當業皆非行支。又，不放逸內法異生，若造福行及不動行，彼是正法如理作意，心之所引發，解脫為依，乃至廣云。雖於善趣感殊勝生，而非無明起增上緣乃至諸聖有學，不共無明已永斷故，不造新業乃至應知內法有學，不緣無明更造諸行。經既唯言聖不造業，不共無明種已斷故。又云：內法不放逸者，造福、不動，明知善法欲已去，皆猶造行支。然如《決擇分》，善雖無別文定釋感總、別報，且同小乘一說唯感別報，可非行支非正引故。雖言不放逸造福行等非無明發，而言聖者不共種斷故不造行，明知不放逸者言無，但是不起現行不共，及現相應發。而有種子不共相應發亦無爽，不爾，彼福、不動應不名行，亦不可唯言聖不造業故。《對法》第七云：未見諦者雖起善等，由彼隨眠所隨縛故亦名愚癡，由彼勢力於三界苦不如實知，便能發起後有因性福、不動行，非已見諦能發此業，無真實義愚故，是故彼業說因於此真實義愚生。

述曰：以此證知，

聖必不造感後有業。何意不造？於後苦

果不迷求故，不迷故知可厭，不求故不欣生，不共無明種已斷故，彼已無漏明為緣故，諸學有漏定非行支。問：若爾，雜修五淨居業，豈非行支？若是者，聖便造業；若非者，如何生彼感總報也？

述曰：不還果等，

雜修第四靜慮，資下無雲等三天故，業生淨居等，於理無違。此總報業及名言種，凡夫時已造生第四禪下三天業，一地繫故，後由無漏資此故，業生淨居天，非聖者新造也。既異處受，云何名為不動？以定住境名為不動，非不易處受名為不動。《對法》雖言不可轉令異界地受名為不動，然約多分，除此雜修及生自在宮者，所餘凡聖皆無此事。又，非異界地趣受名不動，彼同地故，前解唯定地，名不動即通一切。若不異處受名不動，從多分說，如地獄業不可改轉仍許轉重為輕，阿羅漢身受從多分說者，此亦應爾。淨居等者，等取第十地大自在宮。《瑜伽》第四、《對法》第六、《十地論》等說，淨居之上有自在宮，第十地菩薩當生其處感彼第八等，此亦凡時故業，由無漏定有資而得生彼，故致等言。

述曰：十二、三

斷門，此有二義：初師一切發業無明，唯見所斷，要迷諦理之無明，行相增能發行故，此為一因。又，經論皆言聖必不造後有業故，是第二因，若無明修所斷，應聖者更造業。《對法》第七說：二種愚皆見斷故。言已見諦，

無真實義愚故，不造福、不動行。有人解

云：異熟愚修道斷，真實義愚見道斷。此理不然。《緣起》下云：外道異生由四無明發行，具造非福等三種業。內法異生除不共餘三無明緣行，不放逸者行，非無明為緣，且《對法》云：異熟愚發非福行，真實義愚發福、不動行。若初愚修斷，後愚見斷，豈見道分別之惑唯發福、不動？修道之惑發非福耶？五十九說：發三惡趣業，唯分別煩惱，非俱生煩惱，豈發非福行無明，修道斷耶？若言發別報業者，便非行支，即發惡趣總報業愚，實唯見斷，云何乃言異熟愚修道斷？

又此中二說，正發業無明唯見道斷故。彼人復云：異熟愚迷前七苦；真實義愚迷第八苦。《大論》第十云：迷世俗苦起非福；迷勝義苦造福、不動。《對法》第六云：前七苦是世俗苦；第八苦是勝義苦，故發非福無明，是修道斷，餘見斷者。不然，豈以世俗苦言同故，一切處文是一世俗，以易可知，故名世俗，唯勝智境故名勝義。言非福果，世俗易知是苦，名世俗苦；福、不動果，勝智方知是苦，名勝義苦，非是分八苦而論名世俗勝義。彼八苦中，前七易知，名為世俗，第八勝智知，名為勝義，非謂前七是迷發非福行之世俗也，若不爾者，前七苦中，第六、七是壞苦，豈色界等無壞苦耶？彼若有者，迷之何故不造非福？又，惡趣豈無第八勝義苦，何故迷之但造福、不動行？故知文同非必一義，此中無明唯見所斷，此等徵詰如別章說。

述曰：第一師意，

愛、取唯修斷，貪求當生潤生之愛，明非見斷，見斷愛等緣見等起故。《對法》第五說：九種命終心，三界三界生，各潤生心各有三故。彼言俱生愛俱無明唯修斷，取支但是愛之增上，不取四取。言四取者，汎解取義非取支攝，餘九通見、修斷，隨業因斷故，其無記法非唯修斷，至下當知。

述曰：第二師

中有三：一、標宗；二、申難；三、顯正，皆通二斷，標宗也。

論說以下，申兩難，此十二支一切皆通見、修所斷，何意無明亦修道斷，愛、取二支亦見道斷，《瑜伽》第十說預流果已斷一切一分有支，無全斷者故？

述曰：難前師

云：若無明支唯見所斷，則預流者初支全斷，寧說預流無全斷者？言斷一切一分有支？

述曰：又難前

師若愛、取支唯修所斷，寧說彼預流已斷一切支一分？愛、取二支見道不斷，非一切故，亦非一分，全未斷故。彼若救言《大論》第十但據通言，從多分說。

述曰：若爾，如何

五十九等復說全界一切煩惱皆能結生，結生之言顯潤生惑。若唯修潤，即有界中見道煩惱不潤生，故不名全界，此難愛、取唯修所斷。又說取支通攝四取，見、戒取等非修斷故。下難無明唯見所斷，五十九初復說往惡趣行唯分別起煩惱能發，則應乃言

生五趣行，唯分別起煩惱能發，以見斷煩惱不唯發往惡趣行故。若言人天感別報業，修惑能發，通總、別報說故。論不言發人天者，即惡趣別報業，應修道惑不發，惡趣別報行，修惑既能發，故知彼說但論總報。

述曰：諸聖教中，

不言潤生之惑唯修所斷，全界煩惱能結生故。亦不說言諸感後有行皆見所斷發，唯言惡趣行分別惑發故。

述曰：結申正義

有二：初結三支；後汎釋斷。此下初也。無明、

愛、取三支，亦通見、修所斷，會《對法》七云。

述曰：正發行者

唯見所斷，以麁猛故，故說二愚皆見所斷。會五十九云：助者不定，以助發人天總報之業，亦通修道故。彼但言發惡趣之行，唯分別惑，能助發惡趣總報之行，多唯見斷故，發別報等少亦通修，約多分說，不相違也。會《對法》第六潤生云：正潤生者，唯修所斷，以其微細數現行故，故彼但言俱生愛俱，故助者不定。故言全界一切煩惱皆能結生，四取皆名為取支等。然發業惑唯種子者，如不放逸內法異生，其潤生惑亦唯種者，謂不還者，有說及無想沒，此據正發正潤，若助發助潤起現無失。遠因等起亦有現故，未臨命終起現惑故。

問：今言十二皆通見、修斷，斷義如何言彼

通也？

述曰：以下汎釋

一切斷義。此闇法種與彼無漏明法相違，無漏起時，闇種便斷，色性非染污，此斷即通諸心、心所。

述曰：不染污法，

謂善及無覆無記，非性應斷，體非闇法，即通五蘊，不違道故。

述曰：然此善、無

記有二義，故說之為斷。一、離縛斷，謂斷緣彼煩惱、雜彼煩惱。緣彼煩惱，謂有煩惱緣彼有漏而生，隨彼七識所緣有漏善等境是。若斷能緣煩惱，說所緣境名得斷也。雜彼煩惱者，謂第七識起煩惱時，雖不緣彼六識等法，六識等由之成有漏性，名染污依故，六識等三性位中彼惑恒起，第七煩惱斷時，六識等法名為得斷。又，相間起者名之為雜，此解即有平等性智等，間第七識等煩惱生故，然相順者名之為雜，無漏第六．七不順煩惱，正相違故，不名為雜。此非因等起，諸無記業非因等起故，但相間生亦有雜義，性順漏故間生名雜。又雜者，謂有漏善業煩惱引故，成有漏性，不同無記，後斷彼時，善亦名斷。

又解相應縛心及

遍行等性非染法，與煩惱俱名煩惱縛。煩惱斷時，彼心王遍行等名為得斷，離相應惑故，名斷雜彼煩惱。心王遍行等，雖與染法相應，性非應斷法故，在此門收，此解違下唯修斷文，見道豈無相應縛也，由

此應知，前二說善。若說七識名雜煩惱，離欲九品未得無學，欲界善等應不名斷，以雜煩惱猶未斷故。若准此義，離欲之時，但能緣盡說之為斷，非雜煩惱。既爾，生上聖者，不斷雜煩惱，亦自然無。如見道煩惱修惑緣縛未盡，亦名為斷，斷已永不生，以自性強故，說之為斷。其善等法類亦應然，緣彼煩惱強故，不待斷雜惑亦名為斷。既爾，如何由之名有漏此義應思也。

問：如五見是惠分，惠體是應斷，不應斷也。應斷者，即相應法，無離相應得斷，體皆可斷故。若非可斷者，五見便非漏體，亦非縛體，如是乃至不正知等，亦准此問。答：遍行、別境中，是見體者是縛，非見者非，見是能執故，由此，此十除惠，餘九所有染分，入隨煩惱等中，皆體非漏，假立漏名。不爾，便無縛相應法邪作意等，皆大有妨。

述曰：依者，因也，

所依處也。因依無故，果必不起，果依無故，因亦不生。

述曰：依前離縛

斷故，《瑜伽》六十六說，諸有漏善，無覆無記，唯修所斷。五十七說，信等六根此通修斷及與不斷，而緣此縛，此位起縛，皆修道斷故。問：見道煩惱豈不緣之？答：緣之亦起，然未盡故所以不說，今盡處論故唯修斷。

述曰：依後不生

斷，《對法》第四、《瑜伽》六十六等說，諸惡趣異熟趣體第八識等唯見所斷，及無想定等亦唯

見所斷，彼入善、無記門即修道攝，入依亡門即唯見斷。彼等唯是分別煩惱發外道等起故，入見道時，一切分別煩惱皆斷，捨外道等所依身故，彼無想定等故亦不起。等者等取無想天、半擇、二形、北欝單越等，然半擇等，五十三說，於見道時得非擇滅。又，彼卷說無想天等是非擇滅，今名為斷，違此文者，此亦不然，此說不生亦非擇滅攝，斷是捨義，非得對治義，若爾，即惡趣惡業果亦無記性，例應然故。《對法》第四云：惡趣業果見道所斷，或與因合說為見道斷，非斷緣縛及種體也，五根見斷亦如此釋。斷有四種，如《別抄》中義差別說，若道理論，唯有三種：一、自性斷，謂染污法；二、離縛斷，謂能斷緣雜彼煩惱，善、無記法修道所斷方究竟盡；三、不生斷，謂斷彼依令永不起，此有二種：一、謂因亡果隨喪，謂三惡趣果名見道斷，由因惑業無故，果永不生故；二、果盡因隨斷，謂三惡趣別報善業亦見道斷，所依果無，因隨亡故，無想定等引發煩惱，見位因亡，果隨見斷，半擇迦等，多由分別煩惱正發故。入見時因亡果滅餘如《樞要》，幾通見、修等。

述曰：《瑜伽》等說

十二支通二斷者，於二斷中如應當知，若無明、愛、取三是自性斷，然通見、修，離縛、不生等弱故不說；行、有少分通自性、離縛、不生三種，見、修所斷，染污者自性斷，非染者通不生、離縛，離縛可知以無想定等見道所

斷故。行、有通不生；識等七支唯離縛、不生，體非染法，非自性斷。惡趣、人、天如應知故。《大論》第十云：預流、一來，斷一切支一分，無全斷者，雖有七生，於色、無色及第八有皆不更受，然有預流作不還已後生彼故，今通作論，不還欲界一切，色、無色不定，阿羅漢一切已斷，正與此同。此中斷義至下自知，此門兼解果斷分齊。

述曰：十三、三受

俱門，依當起位，十支與樂受、捨受俱，除受支及老死支。受不與受相應，是自體故，此約一識，若依多識，得俱起故，此中所辨相應名俱，非謂世並名為俱，故受不與受俱也。及除老死，老死位中，多分無樂及客捨故，非謂第八主捨亦無。十二支中十一支苦受俱，如前加老死，但除於受，非自體俱，如前理說。老死多起憂悲等苦，故《大論》第十但云：樂、捨除二與餘俱行，若苦受及所除中一，此中別解，其憂、喜受同苦、樂說，此生支位寬故，有樂、捨。

述曰：十四、三苦

分別門，十一少分壞苦所攝，十二支中除老死一，老死位中多無樂受，十一之中非樂受無，依樂立壞故，不說彼老死支中亦為壞苦。《大論》第十云：謂樂受俱行及非受俱行支一分是壞苦，前說樂受十支俱行，除受、老死，受不與受俱，故說受為非受俱支。今壞苦即亦取受，故言及非受俱支。言一分者，十二中通有苦苦、行苦性故，今除於彼，

故言一分。

述曰：十二少分

苦苦所攝，有何所以一切支中有苦受故。彼第十云：「謂苦受俱行支及非受俱行支一分是苦苦」，前苦受俱行中，攝十一，除受，如前說。今并受亦是苦苦，故十二支。言一分者，如壞苦說。

述曰：十二支全

分是行苦所攝，據實而論，諸有漏法皆行苦故，又依三受別門，約捨受說行苦，即十一少分，除老死支，多分無捨故，如壞苦說，前捨受俱行與樂受同故。《大論》第十說，所有二苦支皆行苦攝，有行苦支非二支收，謂不苦、樂受俱支及非受俱支一分，與此文同。《瑜伽》六十六說，據實有漏皆行苦攝，約相顯時，捨受位顯，與二受時二苦相顯故。

述曰：此約實

體、相顯二位，說支實義，攝苦如是，諸經論中，隨彼相增，所說不定。此義如何？且此論等中有二：一、全體多分攝三苦，即有漏法皆行苦，名全，餘二苦名多分；二、相顯多分攝三苦，即捨受俱支等名行苦，行苦名相顯，餘二受俱苦名多分。《緣起經》上卷云：生顯行苦，老顯壞苦，死顯苦苦。《十地》第八云：「經曰：『十二因緣分說名三苦相，是中無明、行、識、名色、六入，名為行苦；觸、受名為苦苦；餘因緣分，名為壞苦。』」即愛、取、有、生、老死支。彼論無解，皆各隨義增，實無違也。《瑜伽》等說據遍法體正稱道理，《緣起經》中但約果時以辨

三苦，因多種子，隱而不論，或說果時，即顯因故，謂有為法造作名行；生是起義，造作義增，說為行苦；老是衰義；壞是變義；老壞義增說為壞苦；死是滅義；苦是迫義；死滅迫增，說為苦苦，以果三苦顯因，隨應亦有三苦，隨相增說，不違《瑜伽》。《十地經》中通因果辨，行是作義，前之七支並引因攝造作義增，當果本故說為行苦，雖觸、受二亦引因收，苦苦義增不說為行，謂受支體多起苦受，諸支苦苦唯受支增，觸近生受與受相順，但說觸、受為苦苦體，欲顯諸受體皆是苦，無有少樂，為令生厭故，說觸、受俱為苦苦。雖於死位，苦苦亦增，與老相隣，但名壞苦，謂正壞體多是老支，死是滅無，與老相順，故老死支實名壞苦，於當果位生為壞本，故生、老死皆壞苦攝，其愛、取、有為能生因，生當果時此三極近，從所生說愛、取、有三，亦名壞苦。又，此愛等五，能、所生攝，於熟變時此苦方起，變壞名壞苦，故皆壞苦攝。《對法論》說，於當果位有能、所生，由熟變故說名為果。壞苦亦爾，皆隨相增，說此三苦，非為實理，故論會之，餘隨相增，所說如是。

述曰：自下十

五、四諦門，此十二支皆苦諦攝，以是有漏取蘊性故，逼迫性故，皆果法故。其十二中五亦集諦，招感名集，非為因義。行、有是業，癡、愛、取三，煩惱性故，非滅、道者，非無漏故。薩婆多師，苦、集體是一，因果故說二。今大乘不然，苦諦寬，集諦狹，諸集皆苦，非苦皆集。

問：苦諦是果，果義有漏，皆苦；集諦是因，因

義有漏，皆集？答：不然！有漏無非苦，苦逼

迫義，有漏皆苦諦，有異熟故，方名集，集是

有報義，非有漏法皆名集，如〈決擇〉第五十

五卷說：問：道諦非有漏，支非道諦攝，加行、資糧道諦攝，有支亦應道諦收？答：順道名為道，二道道諦攝，順生死法名緣起，道諦非緣起，二道剋性亦非道諦，今約剋性論故，支非道諦，二道有漏故。又，二道位有漏二道是緣起支，非道諦攝，無漏二道種，是道諦攝，非緣起支，各據一義亦不相違。《大論》第十五、十六云：二支是苦諦，現為苦，生、老死五支是苦諦，當為苦，識乃至受，集諦謂所餘，與此文同。

述曰：十六、四緣

門，十二支相望，增上緣定有，以寬故。餘之三緣有無不定，以局故。問：若亦有餘，何故《緣起》下云：唯有一增上。

述曰：依定有故，

唯說有一增上之緣，非遮餘也。又三緣中，因緣最狹。

述曰：此二支望

後有因緣義，愛增名取，愛種能生取故，識等五種轉名為有，所生現行名為生故，有因緣也。有不望老死，隔生支故，今隣次說，不爾，識望名色乃至展轉亦爾，約當生位得為因緣。《緣起經》說，生引同時故。今約種望種相隣支體為論，識等未潤故，識等五種望生等非因緣此即緣起，《十地》、《瑜伽》

等不說業為識支，因緣准此。

述曰：如《對法》說

識支是業種者，行望於識，亦為因緣，現行行望行種識支故。

述曰：除此三外餘

非因緣。不辨體生故。

述曰：此會違文。

《集論》第四，無明望行有因緣者，依於無明

俱時之思業習氣說，無明俱故，假說無明，實是行種，非實無明。無明既爾，餘支准知。此依別體，非分位故。彼論以無明為首，例餘應亦爾故。彼且以無明作法，此偏會之。

述曰：《瑜伽》第十

說：有三緣無因緣者，依現行愛、取，不依種愛、取故，依業種為有，不依識等種有說故，不說有因緣，非相違也。彼論但言：無明望色行為增上，望無色行為三緣，謂等無間、所緣、增上，如是餘支為緣多少，應如此知，謂有色望有色支，為一增上；望無色支，為二緣，謂所緣、增上；無色望有色，一增上，望無色為三緣，謂等無間、所緣、增上。彼復問言：何故相望無因緣？答：因緣者，自體種子緣所顯故，故知依現愛、取及業有說，愛、取依現，非依種子，有依業種，非自體故，若無此論，難解《瑜伽》。彼又問言：若無因緣者，何故說言依因果性建立緣起？答：依增上緣所攝，引發、牽引、生起因說為因故，既言依增上生起因，明依業有說，即以此文證生起因唯說增上緣。

述曰：增上緣定

有，此中更不說，無明望行，愛望於取，生望老死，此之三支有餘二緣，謂等無間及所緣緣，行望識乃至觸望受，取望有，無等無間者，其果皆非現心、心所相引生故，非所緣緣者，皆非現行心能緣慮故。

述曰：有望生，受

望愛，無等無間，有、受皆種，種望於現，非等無間故，有所緣緣者，為彼果所緣故。

述曰：如前已說。

述曰：此中所說，

前望次後隣近，非隔越超一、超二、多等，此依順次，非逆次第，依因果前後不相雜亂，各各剋體實緣起而論，不如《對法》無明望行相雜亂，非實緣起說，異隣次，若越次，異順次，若逆次，異不相雜亂實緣起，若相雜亂假緣起者，為緣不定，諸聰惠者如理應思。且隔越者，且如無明與識等五及有，但一增上，與愛、取、生、老死為二緣，謂所緣、增上，餘一切准可知。若逆次者，亦有隣次、隔越，今合說老死與生、愛、取、行、無明為二緣，謂所緣、增上，餘但增上。若相雜亂有二：一、順；二、逆，順中有隣次、隔越，隣次如《對法》，隔越與前實緣不殊，亦約識等五種而說，若約當生隨其所應，逆次之中有隣有間，皆應思准。《緣起》下說，此約增上說，然有遠近乃至諸支一一廣作，然此中識等五，依當起位，諸支隔越、逆次超間相雜為緣，一一思准可解，不煩廣為。

述曰：第十七門，

惑、業、苦攝支者，無明、愛、取三是惑，行全、有一分，除識等種是業所攝。識等五生等二七全及有一分中已潤識等五種，是苦所攝。如《大論》第五十六及《十地》第八、《中邊》上說。行、有是業道。無明、愛、取是煩惱道，餘七是苦道。《大論》第十雖不別解，今云：三是煩惱道；二是業道；餘是苦道，舊《中邊》說道為難。謂煩惱難、業難、苦難，然新翻名雜染。

述曰：今者會違，

此中據實而論，乃言有一分含識等種故，《瑜伽》、《十地》等說業全攝有者，應知彼論依業有說故，不爾，彼論應分別有。《對法》第四云：行、識、有三是業，餘皆同此，今論會云。

述曰：識是業者，

彼說業種為識支故。彼論問言：「何故識支業染所攝？」答：「諸行習氣所顯故」，即行種子名識故也。

述曰：此釋外問。

若苦體者一切皆是，何故惑、業不名為苦，唯此所招名為苦也？彼唯苦諦，非如惑、業亦集諦故，又為生厭不起惑、業，說此所招獨名為苦。此即論文以十七門，總是第十廣分別門訖，餘門如《瑜伽》第十、九十三、《緣起》等說，謂七、十九無知廣問答等。

述曰：此等一一

如別章抄，不能廣解，後諸講者准此應說。

上來總是第二以十門廣解緣起訖，自下

第三結惑、業、苦，歸本頌文，由惑、業、苦即十二支故，此惑等能令生死相續不斷，不由外緣生死續也。上來已三復次解頌文訖，自下第四段釋本頌文，中有三：初、釋生死相續頌文；二、因解淨法相續；三、結歸唯識。初中有三：初總解頌文，生死相續由內因緣等；次別解二死，後屬釋頌文。

述曰：此即

初也，如文可解。

次別解二死，既言內因內緣，何者是也？

述曰：此下第二，

正解二死。初、總舉生死之因緣體性得名

所由；二、所以者何下，外徵釋出生死體等。

初中先出因體，後出緣體。此則初也。有漏業者，謂三界善業，欲不善業，如緣起中，正感後世引、滿業是，除順現業別助當業皆非此攝，非是行支正感生死故，無記業亦非業攝，理如常解。無漏業中，除無分別正體、後得及此加行唯取後得有分別者，緣事生故，至下當知。此有、無漏業正感生死，故說為因。言正感者，顯由此故生死相續，由此有力生死續生，正牽生死。有漏者，異熟因攝，無漏者，如異熟因，故言正感。

述曰：此釋緣

體等。此中二障，助前二業感於生死，故說為緣，非正有力由此生故。煩惱障者，謂一切潤生諸惑，取發業者，雖理無違，而今此意取潤生者。所知障者，此類雖多，但取

緣佛有情起者，或取一切，如煩惱潤，至下當知。

述曰：自下第二出生死體。於

中有二：初假外徵，此有二問：生死有幾由二因緣？有何所以，由斯二業生死果起？下答有二：初總答；後別解。

述曰：此總答數。

述曰：此下別

解有二：初解分段；後解變易。此解分段

中，初體，後名，此出體也。用前有漏善、不善業為正感因，由前煩惱障緣助勢力，所感三界異熟無記麁異熟果，易可見故、有定限故、易了知故、二乘世間共知有故，名之為麁。五蘊為性，此即正出生死體也。

何名分段？

述曰：此釋名也。

以此異熟身命短長，或一歲、一日乃至八萬劫等，隨往業因、惑緣之力，有爾所時，若身、若命，定齊限故，名為分段，可為一分一段等，故名分段也。

述曰：下解變易

有五：初出體；次釋名，因辨得人；次問答；

次二死對辨；後總結。此出體也。謂前諸無漏後得有分別業，由前所知障緣助勢力所感殊勝細異熟果，此望分段轉淨妙故，轉微細故，轉光潔故，無定限故，非彼世間及非迴心二乘境故，名為殊勝，唯妙唯細，唯是菩薩及其自身並佛境界，故名為細。第八十說：其諸天等尚不見故，此以異熟無記五

蘊為自性，於五果中異熟果攝，此即正出生死體也。何故分段言三界果，此死不言是何界果？此於三界非定何界，如前第七已有二解，故不言三界，不同分段死定屬此界業，此變易死不屬無漏業故，此資行相，至下當知。何名變易死而言不思議？

述曰：下釋名兼

辨得人也，略有三名，此第一也。謂由大悲救生、大願得菩提力故，改轉舊鄙惡身命，成今殊勝身命，轉先麁劣身命，成今妙細身命。前有定限齊，謂此業、此洲、此界、此地定爾所時，今此業、此洲、此界、此地齊限不定，如資色界廣果天身過五百由旬，命過五百劫，或減於彼乃至欲界、人天亦爾。變是改義；易是轉義，改轉舊身命生死，成今身命生死，故名變易。下何名不思議？

述曰：若無漏定

願力正所資生，正所感得，至彼微細妙用難測不可知故，非二乘境故，名不思議。非凡有情二乘言度，名不思議，非謂菩薩、佛亦不知，名不思議也。《楞伽》第四卷說：大惠聲聞辟支佛，未證法無我，未得離不思議變易生；佛離故，得不思議無漏界法身，變易死名與此論同，無漏界法身，如下第十卷解。

述曰：下釋第

二名及顯得名，又此生死果或名意成身，

隨大悲願意之所成故。《勝鬘經》云：生者，諸受、根起；死者，諸受、根滅，乃至云云，如別章解。釋此一名恐義無由，下引經證。

述曰：此成於

前意成身名，如《勝鬘經》說，摩利迦此名鬘者，即末利夫人也，此夫人之女名摩利室羅即勝鬘也，彼說如似。以取為緣，即煩惱障，有漏業因，即正因業，由惑潤故，續後有者而生三界之有，此舉分段因果以況變易。如是五住地中無明習地為緣，即所知障無漏業因，即有分別業，有阿羅漢一、獨覺二、已得自在菩薩三，以彼所知障及無漏業為因故，生是三種意成身。《佛性論》云：於三界外有三種人受於變易，人雖即此然非界外，此之三種皆轉舊麁身，由大悲願力得隨意所成故，彼五住地中無明住地是法執攝，彼經自云由無明住為依，恒沙煩惱因之而起，如下第十卷中自會。《勝鬘經》云：世尊有如取緣，即是此中如取為緣，彼意說，有一如取為緣，有漏業因等義與此同，而文有異，翻者失也。舊言無明住地，今言習地，梵本無住。所言習者，由數習故，有此無明等五住地故，名無明習地。所言住是何義？舊云：大力菩薩。今言已得自在菩薩是第八地，於相及土二種之中已得自在故，故第八地說斷二愚中，有於相土自在愚也，彼言大力亦是於相於土得大力故。《無上依經》云：大地菩薩，舊云：意生

身，此言意成身，彼義隨意而生，今意隨意而成，但轉易故，非新生故，不可言生，此即二乘無學迴心向大者，及直往菩薩八地以去方受變易生死，此非盡理，但隨經文。《佛地》第二卷說，聲聞乘或除七生或除一生，或除上界處處一生，即前三果，雖諸煩惱所潤分段得非擇滅，而由願力受變易生，三無數劫修菩提因，無有過失。非擇滅者，眾緣不具，於此時中畢竟不生非永不生，資此身因展轉增勝乃至成佛，第八十說：「復次，迴向菩提聲聞，或於學位即能棄捨，或無學位方能棄捨」，乃至廣說。故知前三果，亦得受變易生，驗知此文，非為應理。

七地以前決定性者，有受此性故，今此中說二乘無學、八地以去受變易生，決定故說；其前三果及七地前，不決定受變易生死，故不說之，此三種定故說之也。西方有解如前卷末已略解訖，以有菩薩初地即能伏諸煩惱故，初地得，如滅定說；或有乃至八地方得，謂有唯受分段非變易，謂諸凡夫，四果定性；或唯受變易非分段，謂二乘無學不定性者，八地以上菩薩或亦受分段，亦受變易，謂前三果不定性，七地已前此句由自在故，煩惱未盡故。若依煩惱障有漏業感生死名分段，即麁易知，若由無漏所知障助所感生死，即名變易，細難知故。故七地已前，代諸有情受三塗苦，乃是實身，易可知故；八地以去乃至化身，如佛救生化作身故，《大智度論》云：八地捨虫身

者，捨分段也。

若作此釋，此中據定，非無

宜往七地已前，前三果亦得受義故，如《對法》第十三抄會，彼有異解。初地等既得者，必更無決定分段業，如阿羅漢故。十卷《楞伽》第四云：「大慧說寂靜法，得證清淨無我之相入遠行地，入遠行地已得無量三昧自在如意生身故。」即知七地已得此生死，然未一向故此中不說。然《勝鬘經》與此說同，二乘無學、自在菩薩名意成身，十卷《楞伽》第五云：大惠有三種意生身：一者得三昧樂三摩跋提意生身，謂第三、第四、第五地中；二者如實覺知諸法相意生身，謂菩薩摩訶薩於八地中；三者種類俱生無作行意生身，謂自內證一切法如實樂相、法相樂故，即七地前皆得變易也。

此文不及四卷經者，今會之者，初、二、三、四、五地，皆應名得三昧樂等意生身，但以初、二地中未得定自在故，略而不說。得定自在，於此生死有勝能故，故彼經云：「自心寂靜行種種行，大海心波轉識之相三摩跋提樂，名意識生，以見自心境界故，如實知有無相故，名初意生身相。」三、四、五地中於定自在皆平等故，第六、七地亦得如實覺知諸法相意生身，六地無相觀多，七地雖得此無相觀，然未能無加行，故不如第八地。今從勝處論，但言第八地是第二意生身，故彼經言：「謂觀察覺了，得諸法無相如幻等法悉無所有，身心轉變，得如幻三昧及餘無量三摩跋提樂門，無量相力自在神通。」乃至是名第二意生

身，種類俱生無作行意生身，謂第九、十地唯行無相，亦無功用，於事及理皆唯內證，故彼經云：「謂自內證一切諸法，如實樂相法相樂故。」此中三名，雖諸地已得，然據增勝地語，非於餘地分不得此。然《勝鬘》及此中約通三乘決定受變易生死者語；《楞伽》約直往菩薩通定、不定受變易生死增勝位語。又解直往者八地方得，此說迂會者，雖地前已得，且說勝者故，彼二種三種意生身，名位有異，亦不相違。

述曰：此釋第

三名，此變易生死，亦名變化身，無漏定力轉令異於本分段身，清淨微妙廣大光潔如變化故，從喻為名，然初二名義用彰名，此即從喻。如有論說，引教成名，此《顯揚論》第十六說，聲聞無學等乃至非業報身，皆彼論文之問答也，亦不違理，故知從喻即變易生也。此即第二、釋名兼辨得人訖。

自下第三、解

諸妨難，有四問答或分為三。

述曰：此外人問，

如有學凡夫，由煩惱障助有漏業，能感生死，便不永入無餘涅槃。一切二乘有所知障，既能動無漏業，能感生死，即汝所言定性二乘，應不永入無餘滅界，有所知障及無漏業能感生故，此即小乘諸部共為此難，彼部此障不助感生故。

述曰：此論主答：若

作此解有四問答，若作後二解，但有三文。

今以法喻却解前難，謂如諸異生煩惱所

拘礙故，馳流生死，不趣涅槃。彼趣寂者，心樂趣滅，為此心拘，馳流無相，不趣無上正等菩提，如諸異生拘煩惱故。雖有所知障，不能成佛，如諸異生雖有無漏種，不趣涅槃。第八十說：由種姓別，故不能趣，如無種姓人拘煩惱故，馳流生死。又，若所知障助無漏業，至此異生拘煩惱文，有義：總是難外伏計，謂有伏計，以無漏業正感生死，為生死因如善惡業。今此難彼。若由無漏正感生死所知障助，二乘定性應不永入無餘涅槃，恒起無漏為生死因，有所知障恒為緣助，拘二乘故不得趣寂，如諸異生善惡業因煩惱力，助拘煩惱故不得涅槃，返顯既知有趣寂者，雖有無漏及所知障，不皆迴心，故知無漏非為生死正感因也。又解此文乃至如何道諦實能感苦，總是難文，有二難意。若所知障助無漏業能感生死，二乘定性應不永入無餘涅槃，以所知障招於生死，拘彼二乘不令趣寂，如諸異生拘諸煩惱不得涅槃，第一問也，故下答云：彼所知障無能發業潤生之用，但為緣助感於生死，有種姓者起無漏定願所知障助有變易生，非正發業潤生能感，故有定性入涅槃者，雖有所知障，不能發業等故，如何道諦實能感苦，第二問也。下文先答此第二問，後答第一問。然雖三解此一段文，初解同《瑜伽》、《佛地》俱有此問，其第二解設難伏計亦有此理。第三解

下准有答，文勢不違，亦無過失。

述曰：此第二外人

問，前言無漏為正因感故為此問。

述曰：此論主答，不實感苦。

述曰：此文外問：若非實感，

感義如何？

述曰：由第四禪

無漏勝定，資有漏業，令所得果相續新生，長時不絕展轉增勝，實有漏業感，但由無漏資力勝故，假得感名，非無漏業實能感苦者。此無漏業如是感時，由所知障為緣，助此無漏之力，非無漏業獨能感果，明所知障不同煩惱，故次論言。

述曰：若准前第

三解，此答第一問。所知障不發業等故，二

乘入涅槃、解脫者，謂二涅槃，解除縛義，故

名解脫，煩惱名縛，能障涅槃，所知障非縛，

不障涅槃，涅槃解脫故。既不障解脫，體非

縛法，無如無明等，能發有漏業及如貪等，潤生用故，此所知障若能發業潤生，縛有情故，可別障解脫，此既不爾，故不障解脫。

述曰：此第三外人

問。《佛地論》說：二乘無學盡此一身必入永滅，與佛無異，何故引彼趣大菩提長時受苦？彼答：變易位中無斯苦受，斯有何過？又問：行苦有故是為大過，彼文難意大與此同。

述曰：即二利故，更

須資生。

述曰：不定二乘

及八地已去菩薩，其二乘者已永斷煩惱障，

其菩薩者已永伏煩惱障，故無容復受當

分段身。雖諸菩薩願力受生伏煩惱種，分

段之果定不能生，二乘生死非由悲願，若有惑種生死後續，故斷種時生死永盡，菩薩生死但由悲願，必假現惑助願方生，故伏現時永斷生死。菩薩雖藉煩惱生死受生，不同凡夫、二乘說現及種潤生，由起煩惱利益有情，業勢便能感生死果，煩惱若伏業勢便盡，故須法執助智受生，故已斷伏，無容復受當分段果，既有二利之益，觀知分段報終，恐廢長時修菩薩行，遂入無漏勝定。勝願之力如阿羅漢延壽之法資現身之因，即資過去感今身業，令業長時與果不絕，即非擇者復更生義。此或先願，後方入定；或先入定，後方發願，二理無違，但由發願入無漏定，冥資故業令身轉變，不同小乘熏禪等法。無漏、有漏更互而起，過去之業不可更起故，如是數數定願資助，乃至證得無上菩提經三大劫。言勝定者，舊云邊際第四靜慮，今雖無文定何靜慮之邊際定，四定俱得，預流果等皆得此定，理不違故，然多第四，以殊勝故。又《佛地》云：雖經行苦，今得如來三身功德，大喜大樂等，乃至廣說。

述曰：此外人問。既

由無漏資現身先業令果長時，彼復何須

所知障助方感此果？

述曰：既未成佛

圓證無相大悲一味平等之解，若不執菩提

可求、有情可度為實有者，無有因由可能發起猛利大悲及猛利願。以所知障，可求可度執為先故，方能發起無漏業故，說業為因，以是勝故。無明為緣以疎遠故，非如煩惱資有漏業，但緣義同少分相似。

述曰：第二又解，

此所知障障大菩提，正障智故，為永斷除此所知障，留身久住，說之為緣，為所斷緣故。

述曰：第三又解，

此所知障，能為一切有漏之依，以體寬遍，由有此障，諸俱行法不成無漏，故此所依之障若無，彼能依有漏決定非有，今既留身住，由有所知障，為於身住有大助力，說為緣也。此中三釋並通三乘，然八地已去，復更願資，即無初義無漏相續不起執故，但後二義。

以上第三、問答分別，以下第四、辨二死別。問：且如決定姓阿羅漢等，留諸壽行捨衣鉢等入邊際定，以修福力資現命業亦得延壽，變易生死有何別耶？

述曰：正解此

二生死別體。變易生死，第八十說：非天眼境，此中說非二乘等境，彼文意說，設定性聲聞及不定性未迴心者，雖有天眼亦不能見，身極微細非其境故。故此論言二乘、

異生所不能見，然迴心已去設預流等亦能見之非天眼，二乘並悉能見得殊妙身，眼亦勝故，然不許下得見上身，非其境故，上得見下。又解，以同類故下得見上，小乘福資入定，通有無漏。今者大乘捨福資身，定唯有漏，此文為證，麁妙既殊，見者亦別。

述曰：自下第五、

總結會違。變易生死，性是有漏，望感現業，五果之中，異熟果攝，通五蘊性。此果望於無漏業，是增上果，疎緣與力故。

述曰：此會相違。

說為無漏出三界者，隨此無漏助業因說，而體實非。是故經言界外生死、有漏生死、無漏生死等也。即《十地》云：有妙淨土出過三界，十地菩薩當生其中。更勘《勝鬘》、《楞伽》二經此等文也。《瑜伽》第八十、《佛地》第二說，為住有餘界，無餘界爾耶？答：唯有餘界，無餘依中離諸事業故。問：若唯有餘界，云何一生便得成佛，彼阿羅漢果尚當無一生等？答：由增壽行方能成佛，故世尊說善修神足能住一劫等。此是發趣極成遲鈍，不如初修菩薩，乃至廣說。《無上依經》有四生死：一、方便；二、因緣；三、有有；四、無有，如別抄會。

述曰：以上第二、

解二死訖，自下第三、釋本頌文有二：初正

解；後逐難釋，此正解也。頌言：諸業習氣即

有漏、無漏二業，業非一故，有身等三，故名

諸業。二取習氣即二障種子，俱執著故，皆說名取。「俱」等餘文者，等前異熟盡等文。問變易生死，非如分段，別死別生，如何可言前異熟既盡等？

述曰：下逐難解。

初解變易難；後釋頌中不說現行等所以。

此則初也。雖無如分段別盡別生，而以定願數資助故，改去前惡者，轉生後勝者，亦有前盡後更生義。此即所資業力未盡，為令增勝故改轉也，或有定力，非極長時增勝，但得二十劫等，為令更增，亦有前盡後生之義。

自下第二、解頌不說現行所以。

述曰：雖實亦由

諸法現行生死相續，而種子相續一切時有，非如現行多間斷故，頌中偏說種子，云由業習氣等。

述曰：第二解，為

顯真異熟因業種子是，果即本識，皆不離本識故，不說現行，其諸種子即種子識。現行不然，各別體故。

述曰：此諸現行善

惡等法，雖亦是異熟因，不即與果，熏於種子已，要於後時方與果故，但說種子。問：六識之中亦有異熟果，何故頌不說前盡後生？六識現行亦不離識，是異熟果故。

述曰：以非是真異

熟，不說六現行。頌意偏說第八識也，正是生死相續法故。

上來解頌依染法相續訖，頌言異熟故非

無漏。

自下第二、因解有漏法，例無漏法。

述曰：此略例

也。

述曰：由法爾種

新所熏發，由本願力，即佛世尊利他無盡，清淨種識皆通現種，皆唯第八能持種故。

自下第三、總結上文。

述曰：由此上來所

說染淨道理，應知諸法相續，唯有內識也。

Part of: Mind-Only and the Middle Way: Yogācāra and Madhyamaka in China