三昧

此云調直定，又云正定，亦云正受。

《翻譯名義集》卷四〈示三學法篇第四十三〉釋曰：

> 【三昧】此云調直定，又云正定，亦云正受。圭峯疏云：「不受諸受，名為正受。」遠法師云：「夫稱三昧者何？專思寂想之謂也。思專則志一不分，想寂則氣虛神朗；氣虛則智恬其照，神朗則無幽不徹。斯二乃是自然之玄符，用一而致用也。是故靖恭閑宇，而感物通靈，御心惟正，動必入微。此假修以凝神，積功以移性（云云）。」又諸三昧，名質甚多，功高易進，念佛為先。故天台止觀略明四種：一常坐，二常行，三半行半坐，四非行非坐。一、常坐者，出《文殊說》、《文殊問》兩般若，名為一行三昧。身開常坐，遮行住臥，或可處眾，獨居彌善。居一靜室，安一繩床，九十日為一期，結加正坐。二、常行，出《般舟三昧》。唯專行旋，九十日為期。三、半行半坐。方等云：旋百二十匝，却坐思惟。《法華》云：「其人若行、若立，讀誦此經；是人若坐，思惟此經。」四、非行非坐，實通行坐，南岳呼為隨自意。就此為四：一約諸經，二約諸善，三約諸惡，四約諸無記。《輔行》云：「所言常坐，乃至非行非坐者，約身儀為名。若從法為名者，常坐名一行，常行名佛立，半行半坐名方等法華，非行非坐名隨自意等。」然此四種三昧，先達以事理二觀，分四三昧，義亦殊途。四明法師因奉先清師，謂光明玄十種三法，純明理觀，不須附事而觀。法智破曰：「荊溪云：『如常坐等，或唯觀理，隨自意從末從事。』既云純明理觀，乃是三種三昧，專令於識陰修十乘也。此文則顯四明以上三三昧為理觀。又《指要》云：『隨自意中，修唯識觀。觀於起心，即約變造事用而說。』此文則四明以第四三昧修事觀也。」問：「準《妙宗》云：『常坐一種，縱直觀理。餘三三昧，豈不兼事？』據此，則顯四明，以餘三三昧修事觀耶？」今謂此文，非是正分，占察事理二觀，蓋為孤山定《義例》三種觀法，皆是理觀。十六觀法，乃是事觀。遂不以《義例》三種收十六觀，四明遂約四種三昧，無不歷事觀三諦理。乃顯從行觀中，尚有歷事之相，此非占察事觀也。問：「如《妙宗》云：『若常坐等，直於三道之事。而觀三諦，不兼修善，及縱惡事，故受理名。據此莫顯四明唯許常坐為理觀耶？』」今謂餘三三昧，歷外境事，故受事名（非占察事觀）。常坐三昧，唯觀內心，故受理名（非占察理觀）。問：「第四三昧，橫開四科，一諸經行法，此須具收占察二觀。何故四明定隨自意唯修事觀？」答：「占察事理二觀，前三三昧，既修理觀，是故第四，唯修事觀。或云常坐是理，餘三是事。謂常行歷念佛事，方等歷持呪事，隨自意歷三性事。或云上三三昧，並諸經行法，通理通事，唯縱任三性，專修事觀。準荊溪云：『如常坐等，或唯觀理。』則顯上三三昧，通修事觀。此乃由昧二觀之相，遂迷四種之行。」或問止觀，正宗法華，何故行相，卻通眾經？答：「別明行相，雖通眾典，行者造修，開歸法華。故《義例》云：『是知四種三昧，皆依實相，實相是安樂之法，四緣是安樂之行。證實相已，所獲依報，名為大果。起教，只是為令眾生開示悟入；指歸，秖是歸於三軌妙法祕藏。所以始末皆依《法華》，即法華三昧之妙行也。』」

所出：《翻譯名義集》卷四〈示三學法篇第四十三〉 — https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T54n2131_p1114c09

《翻梵語》釋

《翻梵語》卷三〈雜觀行名第十六〉釋曰：

> 三昧（譯曰一心）　大智論第一卷

所出：《翻梵語》卷三〈雜觀行名第十六〉 — https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T54n2130_p1003c14